Kode for højeste fuldførte uddannelse

Per Christensen posted this 18 april 2017

Vi vil gerne fordele de beskæftigede i 2015 på højeste fuldførte uddannelse. Når vi bruger variablen HFAUDD og aggregeringen HFAUDD_10A, får vi cirka 130.000 personer på landsplan, der ikke får en uddannelse (inkl. uoplyst). Heraf 117.000 i alderen 20-64 år.

Bruger vi den forkerte variabel, eller har det noget med den nye uddannelsesklassificering at gøre? Gælder aggregeringen HFAUDD_10A den gamel og ikke den nye klassificering?

4 Comments
Order By: Standard | Newest | Votes
Jens posted this 18 april 2017

Hej Per

Jeg er ikke logget ind lige nu, men et træk fra statistikbanken (vedhæftet) viser 225.631 med uoplyst højest fuldført uddannelse ud af 4.016.906 personer i alderen 15-69 primo 2016 (det vi kalder 2015). Det er 5,6% uoplyste og dine tal er også ca 5% - passer det ikke nogenlunde godt, især hvis der er færre uoplyste blandt beskæftigede end andre?

(At der så er 5% uoplyste...)

Mvh  Jens

Per Christensen posted this 19 april 2017

Hej Jens

Der er to ting i det.

1: De 130.000 personer får ikke uddannelsen "uoplyst" men ".".

2: Betragtes "." som "uoplyst" er antallet af uoplyste i Midtjylland 20% højere end i RAS310 fra Statistikbanken, og "grundskole" er 7% højere. Det er alligevel noget.

 

Vedlægger billede, hvis jeg kan finde ud af det :)

 

Jens posted this 25 april 2017

Hej Per

Tak for at vedhæfte billede/henvise til RAS310, det har hjulpet med at være sikker på at vi så på de samme tal.

Jeg har gravet lidt i det og kort fortalt passer vores tal godt/præcist med Statistikbankens tabeller med befolkningens uddannelsesniveau (fx HFUDD10) men umiddelbart ikke godt med Statistikbankens tabeller med de beskæftigedes uddannelsesniveau (fx RAS310), som du påpeger. Det skyldes, at HFUDD10 og RAS310 -tabeller for samme år bruger uddannelsesoplysninger fra forskellige år, konkret sådan at RAS310-tabellen bruger uddannelsesoplysninger fra ét år senere end samme års HFUDD10-tabel. Jeg ved ikke om det hjælper meget, men det er i hvert fald forklaring på de store forskelle.

 

Per Christensen posted this 01 maj 2017

Hej Jens

Nej det hjælper os jo nok ikke rigtig, men vi kan da så forklare os ud af det.

Jeg mangler nok en forklaring på de 130.000, der ikke får knyttet en uddannelse på sig. De står ikke som "uoplyst", men som ".". Altså uden en kode. Er vi helt sikre på, at det ikke beror på en fejl, og at de bare skal betragtes som "uoplyst"?


Our 34 members have posted 146 times in 62 discussions